轉載。

近期看了下德國儲能協會（BVES）發布的第三版《固定式儲能系統安全指南》，發現這份指南不僅再次印證了“控火”趨勢，更從技術細節和安全要求層面，為這一共識提供了實操支撐。

以下是對該指南消防安全內容部分的解讀，供各位同行在產品設計、客戶交流中參考。

一、 底層邏輯：從“滅火”回歸“防蔓延”本質

指南第 4 章開宗明義：鋰離子電池在正常運行狀態下起火概率極低，真正的風險在于外部火災蔓延至電池，以及內部熱失控（TR）引發的連鎖反應。這一認知直接推導出了儲能保護的唯一正確路徑：核心目標不是撲滅正在燃燒的電芯，而是阻止火勢蔓延。

原文核心（第 5.5 章）：

燃燒中的電芯幾乎無法被撲滅。滅火系統的價值在于通過冷卻和干預，阻止熱失控向相鄰電芯、模組乃至整個系統擴散。

這標志著技術路線必須從單純的“滅火劑堆砌”轉向“系統級熱阻隔與冷卻”。

二、 爆炸防護：剛性“紅線”

第 2.3 章是第三版指南最顯著的增量，也指出了目前行業內普遍存在的合規盲區。

1. 風險定義的轉變

• 正常工況： 無需將儲能容器劃分為防爆危險區，也不需要昂貴的防爆電氣設備。（注：這個很重要，省去了很多器件認證。）

• TR 事故工況： 熱失控釋放的 Venting 氣體（含CO、H2及有機蒸氣）會迅速形成爆炸性環境。由于熱失控本身自帶火花和火焰（點火源），常規的“消除點火源”防爆路徑在此失效。

2. 通風稀釋的不可靠性

指南指出，TR 氣體的釋放是脈沖式的，瞬時速率遠超通風系統的稀釋能力。因此，構造泄壓（Druckentlastung）成為唯一可行的剛性要求。

3. 強制泄壓要求（這個與美國和中國不同）

• 裝置性質： 壓力泄放裝置是強制性的，必須安裝在外墻或屋頂。

• 方向控制： 泄壓波必須導向無人區域，且泄放過程不能破壞墻體的防火完整性。

• 計算依據： 泄壓面積必須基于 UL 9540A 測試報告或未來的 EN IEC 63056（預計 2026 年發布）。

三、 探測與報警：推薦ASD吸氣式煙霧探測器

第 5.3 章指出，儲能系統的高換氣率環境決定了傳統點式探測器的低效。

• ASD 吸氣式煙霧探測器（EN 54-20）： 由于能主動采集并監測稀釋后的空氣，它是應對強制通風環境的最佳方案。

• 氣體探測器的角色： 在 TR 早期，探測 CO、H2和電解質蒸氣最有優勢。但需注意，這些設備往往缺乏 EN 54 認證，需提供如 VdS 等第三方機構的驗證。

• BMS 聯動邏輯：探測到異常后觸發自動斷網（斷開 AC 和 DC 斷路器）極具價值，這可能在起火前切斷能量來源。

四、 滅火系統選型：沒啥萬能藥，也沒什么好推薦的

第 5.5.1.1 章對主流滅火介質的適用邊界進行了嚴格審視，這對于糾正目前行業內的盲目選型至關重要。

1. Novec 1230 (全氟己酮) 的局限性

指南引用技術數據明確：該產品不適用于熱失控場景。它無法阻止已經觸發的 TR 過程，僅能用于保護逆變器等周邊非電池設備（且需能區分火源，避免誤觸發）。

2. 其它介質的評價

• 惰性氣體（CO2、IG-541 等）：僅在極早期單模組故障階段有效，且對艙室的氣密性和保壓時間有極高要求。

• 細水霧：核心價值在于洗滌煙氣、降低有害物質擴散，對 TR 本身的直接撲滅效果有限。

• 氣溶膠：使用前需核查電芯正極材料是否含自帶氧源，否則可能失效。

3. 半固定系統的失效性

指南明確指出，半固定消防系統（需消防隊現場充水）在大多數項目中并不適用，因為消防隊的響應時間通常遠超 5-8 分鐘的黃金干預窗口。

五、結語：從技術共識到商業規則的“閉環”

之前在拜訪德國大儲客戶時，我聽到的反饋是：當地消防局在培訓中明確建議，面對儲能熱失控起火，最科學的處理方式往往是“保持安全距離，等它燒完”。

這種聽起來有些“消極”的策略，恰恰是極度理性下的最優解。BVES 第三版指南的發布，正是將這種實戰經驗上升到了行業規范層面。它再次印證了我此前的判斷：儲能消防從“滅火”到“控火”的范式轉移，這已成為歐美市場的核心共識。

值得注意的是，德國保險協會（GDV）也參與了指南的編寫。這意味著，“控火”不僅是技術層面的選擇，也已經被保險行業所接受。對于出海企業而言，理解這一邏輯，對于理解儲能安全，并調整安全技術開發策略是有益的。